Micelio
Auto16 de mayo de 2018

A- de 2018

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Silvio Nel Huertas Ramirez Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto se resuelve varias recusaciones formuladas en contra de los magistrados Alejandro Linares Cantillo y Alberto Rojas Ríos para que se separen del conocimiento del incidente de nulidad contra la Sentencia SU.587/17.

La Sala Plena de la Corporación rechaza por IMPROCEDENTES las solicitudes de recusación presentadas.

Se precisa que, en el trámite de tutela no es procedente la recusación por tratarse de un trámite que debe ser célere y sumario.

El incidente de nulidad en contra de una sentencia de tutela hace parte del trámite de tutela y le son aplicables sus mismas normas.

El incidente de nulidad no es un mecanismo para promover recusaciones después de que se ha emitido la sentencia y, los magistrados cuestionados no manifestaron estar incursos en ninguna de las causales de impedimento al momento de fallar la sentencia de unificación referida.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. RECHAZAR POR IMPROCEDENTES las solicitudes de recusación formuladas por los ciudadanos Silvio Nel Huertas Ramírez, Luis Jaime Pulido Sierra, German Arias Ospina, Humberto Prado Ortíz y Fidel Bernardo Córdoba en contra de los magistrados Alejandro Linares Cantillo y Alberto Rojas Ríos, referidas al trámite del incidente de nulidad en contra de la sentencia SU-585 de 2017.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.